在送审稿中，《实施条例》第二条写为：消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务，其权益受本条例保护。但自然人、法人或其他组织以牟利为目的购买、使用商品或者接受服务的，不适用本条例。

　　此前在《实施条例》征求意见稿中最受关注的正是第二条，其写为：消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务，其权益受本条例保护。但自然人、法人或其他组织以营利为目的购买、使用商品或者接受服务的，不适用本条例。其被看作是对《消法》适用对象进行的界定，在中国进行了20多年的职业打假人或将因此而不再受到《消法》保护。

　　北青报记者注意到，送审稿中的第二条将征求意见稿中的“营利”修改成了“牟利”，并没有进行删除。“营”、“牟”一字之差，对于条例有何改变呢？在现代汉语词典中“营利”被解释为谋求利润，“牟利”为谋取私利。

　　中央财经大学法学院院长尹飞表示，第一，《实施条例》的第二条确实会对职业打假人产生影响，不能再作为经营手段，这一条出来后在社会上一直处在争论之中。第二，征求意见稿出来后，一些学者包括其本人也提出“营利”在法律中是有特定内涵的。通俗地讲，比如一个法人是营利法人，指的是这个法人营利后要给股东分配，非营利法人是指营利后不能给股东分配。所以在《实施条例》中使用“营利”有些不伦不类。现在表述为“牟利”，是谋取不正当的利益，为今后法律的执行提供了一定的指引。“修改后其对职业打假人的界定本质并没有改变。”尹飞说。

　　新闻内存

　　消法《实施条例》有关职业打假界定曾引发争议

　　今年8月5日，国家工商总局公布了《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》并向社会公开征求意见，为期一个月。第二条规定：“消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务，其权益受本条例保护，但是自然人、法人和其他组织以营利为目的的购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。”消息一出，支持方认为，“以营利为目的”的职业打假与消费者权益保护无关，理应不受消法保护。而反对方则认为，职业打假虽然有营利目的，但客观上起到了净化市场作用，不应受到消法排斥。

　　在征求意见期间，多名职业打假人致信国家工商总局，阐述反对第二条的观点，工商总局也及时用书面回函的方式作出了答复，告知职业打假人来信已经收到，他们将认真研究。

　　9月27日，在全国工商和市场监管部门网络消费维权工作经验交流会上，工商总局副局长马正其透露，受国务院委托，工商总局牵头起草的《消费者权益保护法实施条例（送审稿）》将提交总局局务会审议，并报送国务院。

2016年11月17日