昨天，欧洲议会议员以压倒性多数票反对承认中国市场经济地位—546票赞成，28票反对，77票弃权。

　　决议称，除非中国达到市场经济的标准，否则其向欧盟进口的产品必须被给予“非标准”待遇。

　　这其中涉及到两个问题：第一，什么是欧盟的市场经济标准？第二，是不是市场经济，与中欧贸易有何相干？

　　首先，欧盟对完全市场地位有五大标准，其中包括企业依靠市场定价，没有显著国家干预；企业有适用于多种目的的、明确且符合国际会计标准的记账准则和独立审计；企业运营不受非市场经济体制的扭曲；企业有破产法及财产法；第五，汇率按市场价格进行兑换。

　　按照上述种种，中国尚未达标。

　　其次，这个“完全市场经济地位”意义何在？简单说，这其实是欧盟进行反倾销调查时需要参考的一个判断标准。如果中国的＂完全市场经济地位（MES）＂被承认，在反倾销和反补贴调查中，就必须以中国实际成本数据为计算依据。

　　但现在，以及在过去的15年，按照中国加入世界贸易组织（WTO）时签署的世贸议定书15条规定，欧盟作为反倾销发起国，可以“指定”“替代国”进行成本数据来计算，判断反倾销是否成立。这样就更容易判定“反倾销”成立。

　　按当初的协议，这个15条将在今年12月11日失效。理论上来说，中国的＂完全市场经济地位＂理所应当该被承认，继而在反倾销调查中，计算依据也将朝着对中国出口商有利的方向改变。

　　所以，中国是不是＂市场经济＂，直接关系到＂反倾销＂＂反补贴＂的调查标准。

　　“欧洲议会压倒性多数反对承认中国完全市场经济地位是完全可预期的，因为整个欧洲的情绪都十分负面。欧洲经济并没有如预期一样实现复苏，各国政客都觉得自己有必要保住现有的就业，并将中国看做‘威胁’。”法国外贸银行（Natixis）亚太区首席经济学家，布鲁塞尔智库Bruegel高级研究员AliciaGarciaHerrero对新浪财经坦言。

　　欧洲议会位于法国东部的斯特拉斯堡，与德国隔莱茵河相望。周四，当会场内正针对中国是不是完全市场经济地位进行辩论时，来自德国工业运输中心的萨尔州钢铁业的数百名工人正在门外抗议，指责欧盟不作为。萨尔州五金工会在现场散发传单，称中国倾销钢铁导致欧盟的钢铁价格下跌了28%。中国钢铁早就成了欧洲钢铁业的众矢之的。

　　反对法案通过，引来欧洲工业界一片叫好。消息传到即将对是否脱欧进行公投的英国，顿时提振了奄奄一息的钢铁业—这可能是过去数月以来欧洲钢铁业听到的最好的一条消息了。从去年夏天开始，英国钢铁业到了濒临“灭绝”的生死关头：5000名钢铁工人失业，失业人数还可能攀升。英国政府似乎并没有意向要救钢铁业，甚至在承认中国完全市场地位的问题上投赞成票。这让英国政府在国内又被民众的口水喷了一脸，尤其是左派工党。甚至连一些本来铁了心要在公投中“脱欧”的英国人对欧盟这次“主持正义＂的大作为大为赞赏，之前百番厌烦，一时顿生好感。

　　来自钢铁业的愤怒与偏见还是冰山一角。

　　欧洲议会决议称，欧盟一些企业和工会组织担心欧盟承认中国市场经济地位后，将有更多中国商品进入欧盟市场，从而威胁欧盟企业生存、影响欧盟就业。那些需要政府保护伞的脆弱行业，除了钢铁，还有制陶业，纺织业，光伏产业，甚至自行车产业。

　　有两组数据可以说明“后果”很严重：第一，欧盟现有的73项反倾销措施中有56项都应用于来自中国的进口；第二，2014年世贸组织成员共发起反倾销案件236起，中国涉案63起，占全球的27%，是全球反倾销第一活靶子。

　　如果这还看不出问题的关键，那美国一家经济政策研究所去年9月发布的研究报告则更为清晰的指出了问题要害：如果欧盟单方面因为承认中国的市场经济地位，而丧失反倾销调查权力，可能让170万到250万欧盟就业人口面临失业风险。

　　说白了，中国是不是＂市场经济＂不重要，重要的这一概念定义直接关系到欧洲向中国低价出口货品征收反倾销关税的难度系数。欧盟需要牢牢抓住他们在界定反倾销这个问题上的主动权，以利于为本土脆弱行业设贸易防火墙。

　　这是贸易战，无他。

　　正如伦敦城市大学经济学教授本-嘉德（MichaelBen-Gad）对新浪财经所称：“争论的核心问题并不是中国是不是市场经济，而是如何定义反倾销。很多人认为中国低价商品让欧盟商品丧失了一部分竞争力，无益于欧洲经济。但这个逻辑对么？如果这种推测是正确的，那就做一个更极端的假设——中国钢铁以及其他商品都不要钱了，白送给欧洲。结果再清楚不过，一定是对中国坏，对欧洲好。为什么？想象一下，有这么多免费钢铁，欧洲可以建成多少基础设施项目？所以说，说中国倾销廉价商品毁灭了欧洲经济，这个逻辑根本站不住脚。”

　　“或许还有一些人会说，假设本土一些产业消亡，那原本低价的中国商品就取得了垄断地位，必然将提升商品价格。你觉得这样可能么？假如真有那么一天，谁说欧洲很多工业不会起死回生？”本-嘉德对新浪财经强调。

　　本-嘉德注意到，最近在西方社会出现了一股强烈的反全球化浪潮，一些极左派极右派受到欢迎。他们那些极端言论的背后，其实就是创造一种大范围的焦虑，设立一种愿景，来迎合某些人的利益，其实本质是以牺牲民众利益为代价的保护主义。

　　在欧洲议会12日的投票中，也有一些议员投了反对票，在欧盟成员中，英国、和荷兰都支持承认中国的市场经济地位。因为他们认为中国完全市场经济地位被承认后，会更有利于增加中欧之间的商贸往来。

　　“欧洲的解决方案显然有悖于世贸协议，这也是欧洲某些地区狭隘思维的又一个例证，将原本是由欧洲自身经济政策带来的经济问题赖到中国身上。”中国人民大学重阳研究院高级研究员，前英国伦敦市经济与商业政策署署长罗思义（JohnRoss）对新浪财经举例说，这就如同英国有人把就业难归咎于罗马尼亚移民；钢铁业指责中国钢铁低价倾销。因为英国钢铁业的投资失败已经持续了相当长的时间，而且英国政府也根本不支持这一产业。＂

　　再多说一句，英国钢铁业几十年前曾经是英国经济的脊梁，1971年钢铁工人多达32万，1994年这个数字就降到了3.7万，2014年只剩1.8万个岗位，并很快缩水到1.3万。如今钢铁业对英国GDP的贡献？只有可怜的0.1。

　　“保护主义对解决欧洲现在正在面临的经济问题根本没好处。”罗斯义对新浪财经称。

　　但这些少数派论调被来自产业界的压力挤压到几近静音。

　　“如果中国在2007年之前争取被承认完全市场经济地位，相对容易很多，可惜中国当时还没有准备好。必须说，在这件事上中国运气有点差。”AliciaGarciaHerrero对新浪财经称。

　　目前来看，欧委会面前摆着三个选项：无条件承认、不承认，或是有条件承认，也是一种妥协。欧委会表示需要几个月时间收集相关数据，于今年下半年提出正式意见，并供成员国讨论通过。在成员国达成共识后，该提案将提交欧洲理事会正式投票，如通过，则再提交欧洲议会投票。

　　此次欧洲议会的投票，并不是欧盟对中国市场经济地位盖棺定论，但绝对是一个民意所向的集中体现。欧盟工业界观点明确，即任何缓和作法都将无益于抵挡对欧盟制造业造成经济损害。来源：互联网

2016年05月19日