用户名: 密码: 验证码: 会员注册

会员中心|广告服务|企业服务

2015年中国十大最具研究价值知识产权裁判案例评选?候选案例

2015年,上海知识产权研究所成功举办了“2014年中国十大最具研究价值知识产权裁判案例”评选活动。今年,上海知识产权研究所再次举办该项评选。该评选旨在集中展示我国法院知识产权司法保护工作的创新成就,深入挖掘司法案例的学术研究价值,充分发挥典型创新案例的借鉴示范作用,拓宽我国知识产权案件审判思路,完善我国知识产权司法保护体系。

经过社会推荐和专家提名,评选出了30个候选案例。自今日起,将连续三天分批推出这30个候选案例,今天推出的是第一批10个候选案例。欢迎关注“知识产权那点事”微信号参与投票。

以下排名不分先后

 

1.  非诚勿扰商标侵权案

 

一审:广东省深圳市南山区人民法院(2013)深南法知民初字第208号民事判决书

二审:广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法知民终字第927号民事判决书

 

原告金阿欢拥有第45交友服务、婚姻介绍所等服务上的非诚勿扰商标。金阿欢认为,江苏电视台《非诚勿扰》节目与其享有商标权的服务类别相同,节目名称也与自己商标的名称相同,构成商标侵权。一审法院认为,江苏电视台《非诚勿扰》电视节目虽然与婚恋交友有关,但终究是电视节目,相关公众一般认为两者不存在特定联系,不容易造成公众混淆,两者属于不同类服务,不构成侵权,驳回了金阿欢的诉讼请求。二审法院则认为,江苏电视台《非诚勿扰》节目从服务的目的、内容、方式、对象等判定,其均是提供征婚、相亲、交友的服务,与涉案商标核定的服务项目“交友、婚姻介绍”相同。由于被上诉人江苏电视台的知名度及节目的宣传,而使相关公众误认为权利人的注册商标使用与被上诉人产生错误认识及联系,造成反向混淆。法院认为,不能只考虑《非诚勿扰》在电视上播出的形式,更应当考虑该电视节目的内容和目的等,客观判定两者服务类别是否相同或者近似。二审法院最终判令江苏卫视停止使用“非诚勿扰”栏目名称。

 

本案二审判决结果引起了社会的广泛关注,如何认定商品和服务的类别是否相同或类似,也成为值得深入研究的课题。

 

2.  新浪诉凤凰网体育直播画面侵权案

 

一审:北京市朝阳区人民法院(2014)朝民(知)初字第40334号民事判决书

 

新浪公司诉称,凤凰网未经授权,在网站上设置中超频道,擅自将电视台正在直播的中超比赛的电视信号通过信息网络同步向公众进行转播,侵犯了原告享有的以类似摄制电影方式创作的涉案体育赛事节目的作品著作权,且构成不正当竞争,索赔千万。法院认为,赛事录制镜头的选择、编排,形成可供观赏新的画面,是一种创作性劳动,且该创作性从不同选择、不同的制作,会产生不同的画面效果反映了其独创性。即赛事录制形成的画面,构成我国著作权法对作品独创性的要求,应当认定为作品。法院认为,涉案的转播行为,不能以交互式使得用户通过互联网在任意的时间、地点获得,故该行为不属于信息网络传播